TEST DES CARTES ULTRA-RAPIDE (133x) sur un F828 :
LA GROSSE ARNAQUE ?
Dernière mise à jour :6/06/07


[retour homepage]

>> introduction
Cartes ultra-rapides : est-ce une arnaque ? Ou comment en suis-je arrivé à me poser cette question...

Commençons par le début : en janvier 2004, j'avais acheté pour mon F828 une carte COMPACT-FLASH de 512Mo. Afin que l'appareil ne soit pas pénalisé par les lenteurs d'une carte mémoire de bas de gamme, j'ai opté - à cette époque, car il n'y avait que çà - pour l'achat d'une carte mémoire dite "PRO". Je me suis arrêté sur un carte CF "High Speed" de 512 MO de KINGSTON (Elite).
1 an et demi après, mes besoins en mémoire ont plus qu'augmenté. Je me suis décidé, le 8 mai 2005, à commander une nouvelle carte COMPACT-FLASH. Cette fois-ci, la gamme étant plus riche, je me suis immédiatement rabattu sur une COMPACT FLASH de 1Go, modèle EXTREME III de SANDISK.

Et c'est là que je fus stupéfait lors de la prise en main de cette nouvelle carte : les perfomances n'étaient pas au rendez-vous. Pourquoi ?


>> Explications
Quelques infos sur les spécifications des cartes compact-flash
Voici un tableau qui dresse les spécificités des cartes que j'ai testé.

Compact flash
Type
Capacité
Vitesse Lecture
Vitesse Ecriture
Facteur
"High Speed" de KINGSTON
TYPE I
512 Mo
10MB/sec
8MB/sec
50x (x = 150KB/sec)
soit en vitesse de transfert :
7.5 MB/sec
"Extreme III" de SANDISK
TYPE III
1 Go
20MB/sec
20MB/sec
133x (x = 150KB/sec)
soit en vitesse de transfert :
soit 20MB/sec

Comme le montre mon tableau, la EXTREME III de SANDISK est "théoriquement" 2.5 à 3 fois plus rapide que la "High Speed" de KINGSTON. C'est du moins ce que les docs constructeurs prétendent.



Passons aux test des 2 cartes...
Dans la foulée, j'ai donc fait des tests sur mon DSC-F828 (un modèle rapide et assez récent, acceptant des cartes PRO).
Je me suis mis en mode rafale et j'ai lancé le chrono à chaque fois :

Compact flash

Images JPEG

Durée globable = 8 prises de vue + écriture des images

Durée écriture des images

"High Speed" de KINGSTON

8

14"50
9 secondes

"Extreme III" de SANDISK

8

14"55

9 secondes

J'ai fait aussi le test avec des images en RAW et TIFF format. A chaque fois, j'ai enregistré les temps et je suis arrrivé à estimer un débit réel en écriture de 1.2 Mo/sec, soit l'équivalent d'une carte 50x environ !!!
Ex: Fichier RAW de 17.393 Mo écrit par le F828 en 14 secondes, soit... 1.2 Mo/sec.

MAJ : Je tiens également à souligner que j'ai effectué des tests en mode normal (une seule photo) sans constater de gain de temps entre chaque prise de vue ou encore la sauvegarde des données (exemple de la photo RAW, délibérément grosse, ce qui facilite le calcul du temps d'écriture).

Alors, aucune différence entre une carte 133x et 50x ???


Type 3 à 133x
=

Type 1 à 50x

Non seulement c'est décevant, mais surtout, c'est l'arnaque totale car le prix d'une EXTREME III de type 3 est environ de 125 Euros (le plus bas prix), alors que pour une High-Speed de type 1, son prix est de 80 Euros environ. Pour résumer : même performances mais pas même prix !!!

Quelques exemples de prix qui parlent d'eux même :

Capacité

Compact flash

Prix du support

2 Go
Carte "High Speed" Elite Pro de KINGSTON

env. 143 Euros

Carte "EXTREME III" de Sandisk
env. 210 Euros.

Carte "ULTRA II" de Sandisk *

env. 177 Euros

1 Go
Carte "High Speed" Elite Pro de KINGSTON

env. 80 à 75 Euros

Carte "EXTREME III" de Sandisk
env. 125 à 104 Euros.

Carte "ULTRA II" de Sandisk *

env. 88 Euros

(Specificités idem "High Speed" de kingston)
Référence des prix sur ACTUALIS.COM / MACWAY.COM / DIGITAL-SHOPPING.FR / RUEDUCOMMERCE.FR

Conclusion :
N'achetez donc pas une carte trop rapide et onéreuse pour votre DSC-F828 : une bonne 50x bon marchée est suffisante, pour des performances identiques à celle d'une 133x !!!
Le pire, c'est que cela ne semble pas provenir des cartes, mais plutôt d'une limitation du DSC-F828 dans les vitesses d'écriture autorisée par son interface. Celle-ci semble bridée à 50x environ, soit un transfert de 1.2 Mo/sec. Pour un appareil "PRO", çà la fout plutôt mal.*

J'attend un retour du support technique SONY qui ne documente pas du tout la vitesse de transfert limite de son appareil dans les spécifications techniques (étrange)... mais le constat est là.

NB : a ce jour, toujours aucune nouvelle de SONY.
*seul gain constaté : le transfert des données de l'appareil vers l'ordinateur. Mais bon... franchement, ce n'est pas le but attendu.
A suivre...


©2004, Fusina Dominik - All rights reserved